¬л.ѕротопопов

¬водные замечани€

ћузыка на –уси с древности имела чрезвычайно широкое распространение. Ћирика, эпос народных песен в разных жанрах (календарных, свадебных, пл€совых и пр.) и аскетические мелодии знаменного распева наполн€ли жизнь русского человека, отобража€ его чувства, мысли и де€ни€. –азлична судьба этих сфер искусства - песн€ жила в народе изустно, подчас и потаенно, мелодии знаменного распева записывались и звучали открыто, но сковывались культурой религиозного ритуала. Ёти сферы как будто и не соприкасались в силу различий социального бытовани€, но исполнител€ми были одни и те же люди из народа, а потому не могло не происходить и определенной диффузии жанров. Ќародное искусство мобильно проникало во все социальные слои, примером чему служит участие скоморохов в увеселени€х цар€ »вана √розного. “от же »ван √розный считаетс€ и автором церковных песнопений[1].

Ћитература XVI века дает р€д интереснейших свидетельств о значительной роли музыки в общественном быту на –уси. ¬оспользуемс€ характеристикой ее, изложенной исследователем XIX века по подлинным историческим материалам второй четверти XVI столети€:

"ћузыка, игра в шахматы, представлени€ скоморохов и подобное существовало при дворе великих кн€зей и пользовалось здесь большим вниманием. ” бо€р и низшего класса музыка и игры были также в широком употреблении, особенно на разных семейных праздниках, например свадьбах, а еще более на праздниках народных, каковыми были тогда русалии, кол€да. ћузыка и игры находили себе поклонников и в духовенстве. ћитрополит ƒаниил[2]в одном поучении писал: "ныне суть нецыи [некоторые] и от св€щенных, €же суть сии: пресвитеры и диакони, и поддиакони, и чтецы, и певцы глум€тс€ и играют в гусли, в домры, в смыки"[3].

«десь и перечисление народных инструментов, и народно-песенные жанры того времени. ƒаниил преподносит это с осуждением, вполне пон€тным в устах высшего иерарха, а дл€ р€дового св€щенства, не говор€ уже о других социальных сло€х, народное искусство привлекательно, но о нем мы теперь, спуст€ четыре столети€, только и можем судить по подобным высказывани€м - врем€ положительного отношени€ к фольклору и разработка его теории далеко впереди, на исходе XVIII и в XIX-XX веках.

»ное дело - теори€ знаменного распева. ќна стала разрабатыватьс€ еще в XVI, если не в XV столетии. Ётому вопросу посв€щено выдающеес€ исследование советского музыковеда-медиевиста ћ.¬. Ѕражникова (1902-1972) "ƒревнерусска€ теори€ музыки" (Ћ., 1972), впервые раскрывающее богатейшее наследие русских теоретиков знаменного пени€ XVI-XVII веков. ƒл€ XVI века это азбуки, зафиксировавшие систему знаменной нотации, особенности исполнени€ в различных мелодико-интонационных услови€х (принадлежность к тому или иному гласу и т. д.), затем - кокизники (сборники кокиз - попевок, мелодических оборотов, из которых слагаетс€ знаменна€ мелоди€), и фитники (сборники фит - витиеватых распевов на один слог текста)[4].

—воеобразным итогом теоретических изысканий XVI века была изученна€ ћ. ¬. Ѕражниковым "јзбука инока ’ристофора", написанна€ в начале XVII столети€, но фиксирующа€ традиции предыдущего[5]. Ётот труд свидетельствует о глубокой теоретической содержательности русской музыкальной мысли, а в то же врем€ и о сугубо практическом предназначении јзбуки, далеком от общеэстетических или исторических суждений.

"√лава 6. Ѕогогласное пение от √рек. ¬еры же ради христолюбиваго ярослава приидоша к нему от ÷ар€града богоподвизаемии трие певцы √речестии с роды своими. ќт нихже начат быти в –устей земли анггелоподобное пение, изр€дное осьмогласие, наипаче же и трисоставное сладкогласование и самое прекрасное демесьтвенное пение... в церковное сладкодушьное утешение и украшение на пользу слышащим, во умиление душевное и во ум€гьчение сердечное к богу"[6].

ѕрежде всего отметим, что в тексте " ниги степенной" вопрос о пении выделен в особую, 6-ю главу второй степени, следовательно, ему придано немалое значение - это само по себе характеризует уровень русской мысли о музыке: музыка заставл€ет говорить о себе, о своем историческом положении. ƒалее укажем, что перва€ фраза 6-й главы €сно отдел€етс€ от последующих: она основываетс€ на помещенных под 1051 или 1052 годом летописных свидетельствах, последующие же фразы - это уже интерпретаци€ историка XVI века, автора " ниги степенной"[7], излагающего свою точку зрени€ на современные ему формы церковного пени€: осмогласие, иначе говор€, знаменный распев, "трисоставное сладкогласование", то есть, по-видимому, троестрочие, и, наконец, демественное пение[8].

¬опрос о церковном пении и его происхождении возникает в " ниге степенной" не случайно, к нему несколько ранее уже было привлечено внимание на —тоглавом соборе (1551), когда »ван √розный интересовалс€ причинами различи€ в пении в разных област€х –оссии. ¬ частности, он указывал на песнопение "—в€ты€ славы" (оно известно по первым словам "—вете тихий", опускавшимс€ в пении, потому что их произносил св€щеннослужитель), которое в московских церквах читалось, тогда как в Ќовгородских и ѕсковских земл€х пелось[9]. ”нификаци€ была важна с точки зрени€ политической: единому централизованному государству необходимо иметь единый церковный ритуал, потому-то √розный и обращал внимание на такие, казалось бы, детали общественного функционировани€ музыки. »сторики XVI века это отразили в своих разыскани€х.

Ћюбопытно отметить, что безоговорочное признание того, что русское церковное пение происходило из √реции (¬изантии), через столетие, в конце XVII века, подвергалось ревизии со стороны даже восточных де€телей. “ак, в грамоте »ерусалимского патриарха к царю ‘едору јлексеевичу говорилось, что при кн€зе ¬ладимире "пение во св€тых церквах совершашес€ гречески, купно и славенски"[10]. Ёто "купно" весьма показательно - устанавливаетс€ равноправие греческого и слав€нского. ≈сли при ¬ладимире пение было и греческим, и слав€нским, то при сыне его ярославе ћудром эта традици€ должна была сохран€тьс€, и одним грекам приписать пение в русских церквах нельз€ - русское начало должно было с годами не угасать, а совершенствоватьс€ и развиватьс€. “акую идею сформулировал автор "ѕредислови€ откуду и от коего времени" еще в 30-х годах XVII столети€ (см. ниже).

»так, музыкальна€ литература XVI века передала следующему столетию в наследство порицание народного творчества, долго еще дававшее о себе знать в XVII и даже в XVIII веке[11]. ѕоложительна€ оценка относилась к знаменному пению, которое получило в азбуках теоретическую разработку, интенсивно продолжавшуюс€ теоретиками XVII века. Ќо вместе с тем возникло и желание дать ему историческую характеристику, - еще робко, несмело, но все-таки возникло.

ќчерк о литературно-музыкальных трудах XVII - начала XVIII века основываетс€ на анализе известных произведений. Ёто: анонимные "„етверта€ мудрость мусика" и "ѕредисловие откуду и от коего времени", затем "»звещение о согласнейших пометах" ј. ћезенца, "ћусики€" ».  оренева, "»деа грамматики мусикийской" Ќ. ƒилецкого, анонимные "Ќаука всеа мусикии", " раткособранна€ мусики€" и некоторые другие, наход€щиес€ в рукопис€х. ћногие из них уже получили обсто€тельную оценку в музыкознании, начина€ с публикаций и описаний ¬.ћ. ”ндольского и ».ѕ. —ахарова и конча€ новейшей "»сторией русской музыки"[12]. ќднако, прежде чем провести анализ собственно музыкальных трудов XVII века, рассмотрим основные определени€ музыки в азбуковниках,- преемственно св€занные с предшествующим временем, зависимые от XVI века, они намечают и нечто новое в самых общих формах, поскольку жанр азбуковника позвол€л это. ƒл€ характеристики главнейших музыкально-литературных работ XVII века привлекаютс€ архивно-рукописные источники, дающие возможность полнее судить о распространении этих работ. ћы не знаем, сколько списков "ћусикийской грамматики" существовало в XVII веке. ¬ насто€щее врем€ известны 26 ее экземпл€ров в разных вариантах, не счита€ р€да рукописей, восход€щих к тексту ƒилецкого, но не копирующих его. ¬ладельцы их принадлежат к различным сло€м общества - церковнослужители (иереи, диаконы, дь€чки, пономари), посадские люди, военные и т. д. Ўироко бытовали "ћусики€"  оренева, "„етверта€ мудрость", в нескольких списках дошло до нас "»звещение" ћезенца, "ѕредисловие" и другие сочинени€. Ќадписи на рукопис€х иногда указывают и их местонахождение - это не только ћосква и другие крупные города (ярославль,  острома, “ула, ≈нисейск и т. д.), но и провинциальные селени€ (ћоршанск,  опорский посад и т. д.).

—казанное свидетельствует в пользу того мнени€, что русский люд в XVII веке очень интересовалс€ музыкой, стремилс€ познать ее законы и художественные средства. »наче и быть не могло при повседневности и повсеместности музыкального звучани€, прежде всего певческого, которое влекло к себе и воспитующе вли€ло на человека. Ћитературные произведени€ сыграли в этом отношении огромную роль.

  началу XVII века древнерусска€ теори€ музыки достаточно полно отразила состо€ние искусства своего времени: " люч знаменной" инока ’ристофора и позднейшие многочисленные азбуки исходили из той же, что и в XVI веке, ориентации на практическое освоение основ пени€, выразительности знаменных мелодий- теори€ продвигалась, совершенству€ найденное предшественниками. Ќо русска€ мысль о музыке в XVII веке принципиально отличаетс€ от достигнутого в XVI веке - это св€зано с углублением эстетических взгл€дов, возрастанием национального самосознани€ русских теоретиков и, наконец, с возникновением нового художественного направлени€ в русской музыке - партесного стил€. –аботы XVII века показывают и новое отношение к музыке как художественному €влению в его эстетическом и историческом виде. ѕервыми из них были "„етверта€ мудрость" из "—казани€ о седми свободных мудростех" и "ѕредисловие откуду и от коего времени начас€ быти в нашей –устей земли осмогласное пение", далее - теоретические работы  оренева и ƒилецкого.

Ёто выдающиес€ и самобытнейшие труды, выдвинувшие важные идеи эстетического, исторического и теоретического характера в русском музыкознании XVII столети€. ќни заслуживают тщательного анализа, некоторые его аспекты мы изложим, посв€тив каждому произведению отдельные страницы нашего очерка.

ѕ–»ћ≈„јЌ»я

[1] Ћеонид. —тихиры, положенные на крюковые ноты. “ворение цар€ »оанна деспота российского // ѕам€тники древней письменности и искусства. —пб., 1886.

[2] √од рождени€ ƒаниила неизвестен, умер в 1547 году; занимал кафедру митрополита всей –уси (1522-1539) при великом кн€зе ¬асилии III, после смерти которого вскоре был удален с кафедры и умер в ссылке.

[3] ∆макин ¬. ћитрополит ƒаниил и его сочинени€. ћ., 1881. „. 2. —. 554.

[4] ≈ще ». ѕ. —ахаров в работе "»сследовани€ о русском церковном песнопении" (—пб., 1849) дал краткое описание некоторых рукописей XVI столети€, где содержатс€ азбуки, кокизники и фитники, в дальнейшем их характеризовал ƒ. ¬. –азумовский ("÷ерковное пение в –оссии". ћ., 1867-1869 и др. труды), но именно Ѕражникову принадлежит честь систематизации и изучени€ всего этого обширного теоретического материала.

[5] ’ристофор.  люч знаменной. 1604. ѕубликаци€, перевод ћ. Ѕражникова и √. Ќикишова. ѕредисл., коммент., исслед. √. Ќикишова. ћ., 1983.

[6] ѕолн. собр. русских летописей. —пб., 1908. “.,XXI, перва€ половина. —. 171 (далее ѕ—–Ћ).

[7] " нига степенна€" создавалась в 1560-х годах.

[8] ћаксим √рек (ок.1475-1556) в одном из своих произведений, описыва€ церковный ритуал, отмечал: "оба лика [хора] поют: "достойно есть, €ко воистину", большее, демеством".- ћаксим √рек. —очинени€.  азань, 1897. „. 3. —ледовательно, демественный распев существовал в XVI веке.

[9] —тоглав.  азань, 1862. —. 73.

[10] ѕрибавление к изданию творений отцов церкви. √од третий. ћ., 1845. —. 176.

[11] «апись от 14 августа 1636 года: "...вместо духовнаго торжества и весели€ восприимше игры и кощуны бесовски€, повелевающе медведчиком и скомрахом на улицах и на торжищах и на распути€х сатанински€ игры творити, и в бубны бити, и в сурны ревети, и руками плескати, и пл€сати, и ина€ неподобна€ де€ти". —м.: ѕам€ть тиуну ».–. ћанойлову и поповскому старосте Ќикольскому попу ѕанкратию // јкты археографической экспедиции. —пб., 1836. “. 3. —. 402.

«апись от 23 окт€бр€ 1657 года: "...учинить заказ крепкой, чтоб отнюдь скомрахов и медвежьих поводчиков не было, и в гусли и в домры и в сурны и в волынки и во вс€ки€ бесовски€ игры не играли, и песней сатанинских не пели, и мирских людей не соблажн€ли". —м.: ѕам€ть митрополичьих дел приставу ћатвею Ћобанову // “ам же. “. 4. —. 138.

»з постановлени€ собора 1667 года: "√р€дущим жениху и невесте и хот€щим венчатьс€, многи безумнии и безчиннии пренебрегающий сию св€тую тайну, козлогласуют нелепыми и безстыдными словесы, невежеством своим. —его ради повелеваем св€щенником поучати сих безчинников да престанут от безуми€ и безчинни€ сего: аще кто отныне не престанет от сего безчинства гнуснаго да будет отлучен, и да накажетс€ градским законом €ко безчинник".- √осударственный исторический музей (√»ћ), —инод, собр. 1.  нига соборных де€ний в лето 7175-7176 Ћ. 28.

[12] ”ндольский ¬. «амечани€ дл€ истории церковного пени€ в –оссии. —пб.,1846; —ахаров ». »сследовани€ о русском церковном песнопении. —пб.,1849; »стори€ русской музыки. ћ., 1983. “. 1.


¬л. ѕротопопов.
–усска€ мысль о музыке в XVII веке.
ћосква, "ћузыка", 1989.

  • ѕерейти к оглавлению
  • ƒальше.

    * * *

  •  
    ѕоиск

    ¬оспользуйтесь полем формы дл€ поиска по сайту.
    ¬ерси€ дл€ печати

    Ќавигаци€ по сайту:


    ¬оспользуйтесь картой сайта
    ѕортал
    ѕравославный  алендарь
    Ќовостна€ лента
    ‘орум

    яндекс.ћетрика
    Rambler's Top100

    —понсоры: http://avtovishki37.ru/ јренда автовышки купить в »ваново.

    —вои отзывы, замечани€ и пожелани€ можете направить авторам сайта.

    © 1999-2007, Evening Canto.

    —айт на CD-ROM


    Rambler\'s Top100

    http://avtovishki37.ru/ –Р—А–µ–љ–і–∞ –∞–≤—В–Њ–≤—Л—И–Ї–Є –Ї—Г–њ–Є—В—М –≤ –Ш–≤–∞–љ–Њ–≤–Њ.

         
    PHP 4.3.7. Published: ЂEvening Canto Labs.ї, 1999-2001, 2002-2007.