Ћ.»гошев

ќчерк четвертый. »стоки партесного пени€.

ќ партесном пении сказано и написано более чем достаточно. ясно, что это пение по€вилось под европейским вли€нием; совершенно очевидно (после работ “. Ќ. Ћивановой), что русские мастера ориентировались на роскошные вокально-инструментальные (а не сугубо вокальные!) композиции периода  онтрреформации - то, что называлось Massenstil или Kolossalstil. “аким образом, перед нами встает вопрос о заимствовании из ≈вропы и оценке этого заимствовани€.

Ќо, к сожалению, насколько известно автору этих строк, до последнего времени данный вопрос ставилс€ и продолжает ставитьс€ предельно плоско.  огда речь идет о заимствовании ли, вли€нии ли ≈вропы, обычно ≈вропа представл€етс€ как некий единый культурно-стилистический монолит. » монолит этот определ€етс€ достижени€ми европейских мастеров этого периода. “о есть, по сути, теми произведени€ми, которые мы, в наше врем€, с нашими вкусами, признали гениальными, талантливыми - или хот€ бы просто достойными внимани€. ћы так привыкли к нашей оценке европейской культуры того времени, к ее несомненности, что не задаемс€ даже вопросом: а каковы были на самом деле приоритеты в самой ≈вропе того времени? “ак ли была выстроена "лестница авторитетов", как это представл€етс€ нам? Ѕыла ли музыка, которую сейчас мы считаем, так сказать, визитной карточкой музыкальной культуры ≈вропы того времени, тогда - не скажем, попул€рной - но хот€ бы более или менее широко распространенной? Ќапример, в теперешнем европейском музыковедении считаетс€ несомненным то, что образцы ранней европейской полифонии были чисто экспериментальным €влением - и, соответственно, их известность не выходила за пределы ничтожно малого кружка людей.  роме того, оценки многих творений, даже по€вившихс€ довольно поздно, данные им уже в наше врем€, значительно расход€тс€ с оценками, данными им их современниками. “ак, произведени€ ».-—. Ѕаха были довольно широко известны; к Ѕаху относились с уважением, чтили его мастерство - но отношение к его творчеству было - и это подтвердит вам любой музыковед-"бахист" - более чем сдержанным. ¬ целом меломаны того времени предпочитали многих других - например, более простого и доступного “елемана. ѕоэтому, если бы кто-то, допустим, обратилс€ в √ерманию баховского времени за образцами того, как следует писать музыку - вр€д ли ему указали бы на произведени€ гениального Ѕаха...

 роме того, нельз€ забывать и такой важный фактор, как провинциализм. —обственно, говорить о "западнизации" в русской культуре XVII века еще нельз€ - правильнее будет говорить о ее полонизации, вли€нии на нее польского искусства - причем вли€ние это было весьма и весьма опосредованным, не непосредственно польским, а, если так можно выразитьс€, в украино-белорусской редакции. ѕольска€ же музыкальна€ культура XVII века в целом может вызывать только презрение. —очинени€ попул€рного тогда ћартина ћельчевского, которыми кл€лс€ грамотнейший из русских "партесников", выходец из –ечи ѕосполитой Ќ. ƒилецкий [1], крайне плохи. ƒело здесь не только в субъективной оценке.  ак известно, в начале XVII века ћонтеверди впервые применил септаккорд. –азумеетс€, это было далеко не всеми освоено - но сама освоенность или неосвоенность септаккорда могла служить как бы показателем образованности композитора. ” ћельчевского, как в приведенном Ќ. ƒ. ”спенским произведении [2], так и в его опубликованных недавно в ѕольше сочинени€х [3], нет ничего подобного.  райне ограничен ћельчевский и в тональном отношении; смелости, скажем, ƒжованни √абриэлли (не говорим уже о ƒжезуальдо или, например, ћонтеверди) ему €вно не хватало. Ќо и смелых сопоставлений диатонических гармоний у него тоже немного. ¬ целом - произведение как бы распадаетс€ на кусочки, каждый со своей "субтональностью", представленной по большей части оборотом “ - D - “. —ами эти кусочки выход€т за рамки общей системы не более чем на один (!) альтерирующий знак. —ловом, все достаточно монотонно.

√-н ћельчевский был не одинок в подобных "творческих" устремлени€х. “огда схожую незатейливую музыку, весьма роскошно (в смысле оркестровки) оформл€емую, писали очень и очень многие - например, тот же Ѕеневоли, процитированный Ћивановой еще в 1938 г. ¬ ≈вропе того времени было множество художественных течений, и среди них довольно видное место занимали и такие "диатонисты". »х диатонизм отнюдь не означал возвращени€ к ренессансной модальности. Ќет, они просто примитивно (но вполне тонально) писали. ѕросто на смелые гармонии их, что называетс€, "не хватало", и они представл€ли собой иную ветвь европейской музыки того времени. –азумеетс€, перенесение сегодн€шних музыкальных реалий в то врем€ было бы более чем рискованным экспериментом. Ќо с учетом всей относительности наших выражений мы все же можем сказать, что и европейска€ музыка XVII - XVIII веков была неравнозначна не только по силе таланта того или иного композитора. Ќет, было множество направлений, может быть, даже не всегда как-то оформившихс€, существовавших только в виде тенденции, стремлени€. —реди всего этого многообрази€ несомненно можно выделить "ученое" направление, с его т€гой к роскоши гармонии, и, если так можно выразитьс€, "шл€герное" направление - более общедоступной, более примитивной, простой, пон€тной музыки. ќна несомненно тональна - и уже поэтому не €вл€етс€ каким-то реликтом, а принадлежит XVII веку не только по времени написани€. Ќо она столь же несомненно примитивна. ¬ –ечи ѕосполитой XVII века безусловно преобладала - даже можно сказать, господствовала - именно она, и все известное нам творчество ћельчевского может быть тому доказательством. –азумеетс€, украинские и белорусские мастера были воспитаны на польской музыкальной культуре - со всеми вытекающими отсюда последстви€ми. ≈е, и только ее, могли они передать - и передали - мастерам русским.

“аким образом, ≈вропа музыкальна€ к нашим предкам обернулась именно этим боком. ¬ данном случае это, пожалуй, даже помогло русским люд€м освоить европейское многоголосие. «а хроматизмом, довольно давно освоенным европейской музыкой, сто€ла огромна€ инструментально-теоретическа€ культура. Ќадо ли повтор€ть, что на –уси ничего подобного не было и близко? ѕоэтому именно така€, достаточно примитивна€, музыка могла быть лучше усвоена в –оссии того времени. –азумеетс€, можно было бы усвоить и септаккорды. Ќо у ћельчевского их не было. Ќе было их и у ƒилецкого. ќстальные русские музыкальные руководства, известные нам, еще примитивнее. ¬прочем, это тоже можно легко пон€ть. XVII век и в ≈вропе был особым временем - временем, когда новые принципы организации музыки были применены на практике - но еще не обобщены теоретически (само пон€тие аккорда по€витс€ только в следующем веке). ѕоэтому возможно было только усвоение практики. ѕрактика же предполагала только прагматическую узость. »менно поэтому русские мастера (скажем мы, забега€ вперед), во-первых, смогли усвоить только стиль "диатонистов", и, во-вторых, могли гармонизовать (в полном смысле этого слова) только мелодии общеевропейского склада (об этом подробнее написано в третьем очерке).

–анние русские концерты, впрочем, иногда сохран€ют прозрачность чисто хоровой фактуры (примером тому может служить концерт, приведенный Ќ. ј. √ерасимовой-ѕерсидской [4]). ¬ позднейших концертах фактура, как правило, пол€ризируетс€; нар€ду с "классическим" четырехголосием по€вл€ютс€ концерты-ансамбли, часто трехголосные, в которых два верхних голоса демонстрируют свою виртуозность; с другой стороны, по€вл€етс€ сверхмногоголосие - 12, 24 - и даже 48-голосие. Ќо нормой становитс€ 12-голосие. –азумеетс€, така€ т€желовесность требует особого внимани€ к голосоведению, к согласованию голосов, тем более что параллельно с таким процессом усиливаетс€ стремление к мелизматике. ј такое внимание про€вл€етс€ далеко не всегда. “ак, например, дл€ 12-голоси€ характерно следующее: в "ударных" точках голоса образуют идеальный аккорд - но далее в разных голосах по€вл€ютс€ различные мелизматические фигуры, весьма плохо между собой согласованные - и, естественно, образуют диссонантные сочетани€ [5]:

ќба эти направлени€ - и сверхмногоголосие (которое еще “. Ќ. Ћиванова прозорливо св€зала со стремлением к оркестровости), и т€га к мелизматике (типичнейша€ дл€ барокко) - €вно западного происхождени€. Ќо вот св€зать их воедино русским мастерам удавалось, как видим, плохо. ¬прочем, перед ними встала т€жела€ задача. ’ор все же не оркестр - не хватает разнообрази€ тембров. ѕоэтому не исключено, что такое неумеренное расцвечивание всех голосов продиктовано желанием как-то выделить каждый голос. ¬р€д ли нужно комментировать, что така€ задача не могла быть выполнена. ƒаже попытка выполнить ее оказалась настолько трудоемкой, что партесные сочинени€ далеко не стали повсеместным €влением, остава€сь прерогативой праздничных служб больших, профессиональных хоров. » когда во второй половине XVIII века по€вились церковные сочинени€ иного стил€, принадлежащие Ѕерезовскому, Ѕортн€нскому, —кокову, ‘омину - партесы отодвинулись еще далее. Ќо прослеживать их судьбу в XVIII - XIX веках не входит в нашу задачу.

——џЋ »   ќ„≈– ”:

[1] Ќ. ƒилецкий. ћусикийска€ грамматика. »зд. в ред. —. ¬. —моленского, —ѕб., 1910, с. 94, 98, 111, 115.

[2] ”спенский Ќ. ƒ. –усский хоровой концерт конца XVII - первой половины XVIII веков. ’рестомати€. Ћ., 1976, с.

[3] Mielczewski, M. Opera omnia. T. 1-4. Krakow, 1976.

[4] √ерасимова-ѕерсидска€ Ќ. ј. ѕартесный концерт в истории музыкальной культуры. ћ., 1983, с. 66-69.

[5] ќ. Ћевашева, ё.  елдыш, ј.  андинский. »стори€ русской музыки, т. 1, изд. третье, ћ., 1980, с. 90.  онцерт ¬. ѕ. “итова "Ќе умолчи", парти€ тенора, слово "отступим".


Ћ.»гошев ќчерки об истории русской музыкальной культуры XVII века.
Ѕиблиотека –егентской школы.
ћосковские православные регентские курсы, 1997.

  • ѕерейти к оглавлению

    * * *

  •  
    ѕоиск

    ¬оспользуйтесь полем формы дл€ поиска по сайту.
    ¬ерси€ дл€ печати

    Ќавигаци€ по сайту:


    ¬оспользуйтесь картой сайта
    ѕортал
    ѕравославный  алендарь
    Ќовостна€ лента
    ‘орум

    яндекс.ћетрика
    Rambler's Top100

    —понсоры: http://www.autocomtrans.ru/ запчасти дл€ грузовых авто в »ваново.

    —вои отзывы, замечани€ и пожелани€ можете направить авторам сайта.

    © 1999-2007, Evening Canto.

    —айт на CD-ROM


    Rambler\'s Top100

    http://www.autocomtrans.ru/ –Ј–∞–њ—З–∞—Б—В–Є –і–ї—П –≥—А—Г–Ј–Њ–≤—Л—Е –∞–≤—В–Њ –≤ –Ш–≤–∞–љ–Њ–≤–Њ.

         
    PHP 4.3.7. Published: ЂEvening Canto Labs.ї, 1999-2001, 2002-2007.